Pekcok cinsellige dayali konuda, insanlar genelde kesin konusmayi tercih ederler.

Ornegin hic homoseksuel iliski yasamamis biri, konu bahsi gecince tarzim degil vs. der. Veya dislar,igrenclik veya sapiklik olarak nitelendirir.

Oysa cinsellige dayali hic denenmemis bir iliski  hakkinda, kesin bir fikirle verilen cevapta gerceklik payi ne kadar olabilir?

Bana yalan gibi geliyor bu tur verilen cevaplar... Sizin gorusunuz nedir?

(sordugum, goruse iliskin etkenler degil din, geleneksel kultur, yetisme tarzi vs. degil yani)

Dışlamak, iğrenç ve sapkınlık olarak nitelendirmek din, yaşam biçimi, muhafazakarlık ile ilgilidir ki bu konu zaten başka başlık altında tartışılıyor. Kesin konuşabilme kısmını ele alıyorum ben yalnızca.

Hiç cinsel ilişki yaşamamış birinin karşı cinsi cinsel anlamda arzulamasıyla arasında hiçbir fark yok. Aslında konunun özünün yalnızca cinselliğe indirgenmei doğru değil. Yani hayatımda hiç ıstakoz yemedim ve yemem.. Tadını bılıyor muyum ? Hayır. Çünkü ıstakoz tazefasulye gibi her kesimin yemeği değil. Benim ailemde sofraya hiç ıstakoz koymadı. Bu birinci etken. İkincisi de görüntüsü. Sanki tadı da görüntüsü gibi. Görsel bir çekicilik yok.

Homoseksüel ilişki de böyle birşey. Alıştığımızın dışında önerilen birçok şeye zaten önyargılı yaklaşırız, birey olarak. Toplumun alışık olmadığı bir durumu da bünye olarak kabul edememek, yani homoseksüel değilse, inkar etmek çok normal. İnkarı pekiştirmek için yalan soylemekte çok normal.. Ama her inkarda yalan olacak diye bir kaide elbette yok.Homoseksüellik bana göre değil, çünkü ben karşı cinsten hoşlanıyorum. Ve zaten bu tür ilişkiler bana normal gelse de, görseli midemi bulandırıyor. Tiksindiğim türün bana yakıştırılmasını kabullenmemem normal yani..

Cinsel yalanların temel sebebini toplumun cinsel güce biçtiği aşırı role bağlıyorum. Mesela; Kişinin, fiziksel yapısı, malvarlığı, sosyal statüsü ne olursa olsun eğer cinsel etkinliği zayıfsa sahip olduğu şeylerin bir önemi olmadığı yargısı yaygın.

ikinci bişey, cinselik cidden önemli bişey, kendi partnerini tatmin edememek büyük bir sorun. dolayısıyla cinsel abartı ve yalan bunun olmayacağının da beyanıdır :)

bu konuyu bertaraf ettiğin yanlar olmasızın ele almak çok güç yine de cosinus'un son cümlesi cevabı vermiş gibi görünüyor

Oysa cinsellige dayali hic denenmemis bir iliski  hakkinda, kesin bir fikirle verilen cevapta gerceklik payi ne kadar olabilir?

bunun içinse norm'a uyma ve toplum tarafından dışlanma korkusu diyorum..

Hiç denenmemiş bir cinsel ilişkiye, kesin fikirle cevap verilebilir. O denenmemiş cinsel ilişkiyi hayal edip, hissettiklerinize bakmanız yeterli.
Mesela heteroseksüel olmama rağmen (olduğumu düşünmeme rağmen :P), Recep İvedikle bir cinsel ilişkinin, depresifin karşı cinsle cinsel ilişkiyi düşündüğünde söylediği gibi, midemi bulandırdığını kesin, net, açık söylerim. Eminim bile derim.

Ama,  Ellen' ın kaptığı Portia, Drew Barrymore' dan ve hayat ağacındaki Sam' den sonraki üçüncü şahane kadındır bu dünya üstündeki. Ve bu 3 kadın, güya en hoş/ yakışıklı / seksi adamların yanında bile, bakmayı tercih edeceğim yaratıklardır. (estetik, güzellik meselesi belki de).

author=nisan link=topic=56690.msg441014#msg441014 date=1229751682>
...
Oysa cinsellige dayali hic denenmemis bir iliski  hakkinda, kesin bir fikirle verilen cevapta gerceklik payi ne kadar olabilir?

Bana yalan gibi geliyor bu tur verilen cevaplar... Sizin gorusunuz nedir?
...


Belki kesin fikir değil de aşırı tepki ile verilen yanıtların, bir yalan içerdiği değil de üzerinde düşünülmemiş yanıtlar olduğu düşünülebilir. O da hepsinde bile değil. Genellememek gerekir diye düşünüyorum yani. Göze hoş görünme meselesiyle çok alakalı çünkü sevişmek. Ve bu da cidden her türlü genellemeyi boşa çıkarabilir.