Öğrenmeyi bilmeyen bir varlık ikna olamaz'“Kırlarda, her şeyden habersiz hoplayıp zıplayan kuzuların bu kaygısızlığı, hatırlamayı, daha doğrusu öğrenmeyi bilmeyişlerindedir” demekte Nietzsche.

Hayvanları ezbere yaptıkları eylemi ikna yöntemi le istediğiniz vakitte yaptıramazsınız,istediğiniz vakittte süt vermesi için ne kadar dil dökerseniz dökün o yine bildiğini okuyacaktır ikna olmayacaktır zira hayvanlar öğrenmeye kapalıdır dolayısıyla ikna da olmazlar,o halde öğrenme kabiliyeti olmayan bir varlık ile uğraşmak nafiledir...

''Anlamayı göze almayan insan geri kalmaya mahkumdur'' Anlamayı göze almak?Yani ikna ya açık olmak...

Bir yazar ''Öğrenmek,sonucunda ikna,inanç var ise güzeldir aksi takdirde inanmanın yani iknanın olmadığı bir yaşamın adı ömür tüketmektir'' demiş...

Tartışma esnasında en rahatsız olduğumuz tipler,iknaya kapalı olanlardır,peki bu rahatsızlığı tartışmada galip olamadığımız içinmi duyarız,yoksa karşımızdakinin tezinde ısrarlı oluşunu kıskandığımız içinmi yoksa kas kafalı bulduğumuz içinmi?

Doğru bildiğinde ısrarla savunma güzeldir amma ya bildiğimiz şey doğru değilse ve hayati bir hata yapıyorsak?Sizce?İkna'ya,inanmaya açık olmak saflıkmıdır yoksa inaamaya açık olmak gelişmeye,ilerlemeye açık olmakmıdır?Kafamız karıştı yahu,ne yapmalı,ikna olmalımı olmamalımı? :P

İkna edilebilir olmak başka, ikna olmaya hazır olmak başka bir şey.

Kafamızda soru işaretleri çoğalıp, tartıştığımız konuda bize sıcak gelen unsurlar artıyorsa, ikna olmak doğru bir şey.

Fakat kolay ikna edilebilir olmak, yetersizlikten gelir ve faydası yoktur.

ikna olmaya veya olmamaya şartlanmak tehlikeli bir duruş.
zaten ikna olmak terimi başlı başına fiyasko.

ikna edilen biz olmamalıyız. konu bizden bağımsız olmalıdır. kendi iktidarımızı hesaba katmadan konulara objektif yaklaşmalıyız.

objektif olmak diye birşey yoktur.objektiflik beklemek tam bir saçmalık.

Ne konuda ıkna olmaya hazır olduguna baglı ...

bizler yargıç değiliz.
olaylar ve konular üzerine hüküm vermek veya ikna olmak hakkımız ve yetkimiz yok.

kendi adına ikna olamaz mısın?
kendi adına ikna olma yetkisine ve hakkına sahipsin.Bu senin en doğal hakkın.

kendi yapacaklarında kendi kendini ikna etmekten bahsedilebilir.
ama başkaları üzerinde etkili olabilecek olaylar ve düşünceler konusunda ikna olmaya çalışılmamalıdır. çünkü dediğim gibi yetkiniz olmayan bir tavırdır bu. ama yargıçlık gibi bir görev ve sorumluluğunuz varsa o durumda ikan edilebilirsiniz.

gobilibozo son cümlene bakarak diyebilirim ki, ya doğrudur yada değildir görecelilik muğlaklık (fenomen) taşır içerisinde.Ve sanırım ikna tam bu muğlaklığın ortasında çözümlenir ve bize dayatılan çekimserlik anını sonlandırmaya yeltenir.İstem dahilinde olan bir şey değil istem dışı itelenen bir tahakkümün oluşması söz konusu bence.

Gobilibozo, mesela sen bir tartismaya girerken ikna olmak icin mi girersin, yoksa ikna etmek icin mi veya bildiklerin bir yana baska insanlarin ne dusundugu ve onlarin dusundugu ifade ettiklerinden ne kadar yararlanabilirim  dusuncesi ile mi?

hangisi?

ya,başlığı görünce,bi kız var,hiç sevişmemişsiniz daha,sanki bunun için sorulmuş gibi geldi..hehe

seven herkes ikna olmaya hazırdır dicektim de..

Sanırım gobili'nin üstünde durduğu nokta ikna olmaya amade olmanın ötesinde, düşündükleri konusunda burnun dikine gitme durumudur. Eğer tartışılan herhangi bir konuda nuh diyor, peygamber demiyorsanız iknaya kapalısınız demektir. Gobili'nin anlatımından anladığım bu.

Tartışmaya girerken amaç karşılıklı olarak doğru sorulara doğru yanıtlar vermek. İki yan da ikna olma, düşündüklerini değiştirme düşüncesinden uzak, tersine karşı yanı ikna etme kaygısı taşır (her ne kadar çoğumuz tartışmalarda ikna etme kaygısını taşımadığımızı söylesek de bence gerçek bu).

Kendi düşüncelerinin doğruluğunu savunan kişi bununla birlikte sağduyulu ve önyargısız tartışabiliyorsa, savlarında açılan gedikleri (savunma mekanizması, retorik, demogoji gibi yollara sapmadan) fark edebiliyorsa karşı düşüncelere de açık demektir. Bu da düşüncelerin ve sahibinin gelişimi anlamı taşır.

Genelde ise durum bunun tersi oluyor ve tartışmacılar düşündüklerini adeta dogmalaştırarak sorgulamaya, değişime ve sonuçta da gelişime kapalı bir tutum sergiliyorlar.

author=nisan link=topic=48935.msg416133#msg416133 date=1217113071>
Gobilibozo, mesela sen bir tartismaya girerken ikna olmak icin mi girersin, yoksa ikna etmek icin mi veya bildiklerin bir yana baska insanlarin ne dusundugu ve onlarin dusundugu ifade ettiklerinden ne kadar yararlanabilirim  dusuncesi ile mi?

hangisi?


Önceleri ikna etmek içindi, şimdilerde daha bencil oldum ne koparırsam kardır diyorum :) (tabi bazen dayanamayıp yine burnumu dikine gittiğimde oluyor :P )

neyine ikna olayım birşey anlatmıyorlar ki. laf geveliği, ego tatmini, anksiyeteden kaçış vb benzeri şeyler çevremizde daha çok  duyduklarımız . onun için çabuk ikna olmayın !
size aşkını anblatanada çabuk ikna olmayın. nefretini anlatana da eğer saygı duyuyursanız biraz dinleyin ok

author=son tango link=topic=48935.msg416143#msg416143 date=1217117162>
ya,başlığı görünce,bi kız var,hiç sevişmemişsiniz daha,sanki bunun için sorulmuş gibi geldi..hehe

seven herkes ikna olmaya hazırdır dicektim de..


aslında başka bir şey diycekmişsin gibi bir his var içimde ama :)

Hiçkimse tartışmaya ikna olmak için girmez. Bence iki tip tartışmacı vardır. Birincisi kendi biricik doğrularını yanlış düşünceler içinde olan karşıtlarına tebliğ ederek onları doğru yola döndürebileceği ham hayaline sahip olan doğmatiklerlerdir. İkincisi ise ikna olmak saflığına asla düşmeden tartışmayı amaç edinen tartışmadan bir şeyler kazanmayı, her tartışmadan biraz daha donanmayı, dahası düşüncelerini tahkim etmeyi amaç edinen pragmatiklerdir. Bunları hayattan öğrenmeyi becerenler sınıfına birincileri ise hayata hayatı öğretmeyi beceremeyenler sınıfına dahil edebiliriz.

    :P

Bir kere, hayvanların öğrenme yeteneği olmadığını söylemek kocaman bir yanlış, onları ikna edemeyeceğimiz de (konu da kullanılan anlama göre).. Tabi burada iknayı hangi anlamda kullandığımız önemli. Yani şimdi size kakanızı tutmanızı söylerlerse, niye tutasanız ki? Eğer fırsatınız varsa.. Ve bu da biyolojik bir ihtiyaç olduğuna göre ancak bir noktaya kadar sizin hükmünüzdedir :)

Ee hayvanlarla olan yaşayışımız da bir şekliyle bir kontrata dayanır, yani at üstüne binmenize izin verir, siz de yemini verirsiniz, bu kadar. Ama buna ikna demezdim.

İkna olmaya hazır olmak ise bana pek bir şey ifade etmiyor, evet argümanların üstünde aşamadığımız yargılar, inançlar, durumlar söz konusuysa ikna edilemeyebilirsiniz yada argümanlar çok zayıftır.

Ama ikna olmak, idealde, öznel bir şey: Nasıl bir hayvanın bizimle olan kontratını ikna olmak adında anlamıyorsak, çünkü ortada bir menfaat ilişkisi ve güçlü olanın yarattığı durum söz konusudur. Ama dışardan bakan biri bu durumu insan için, pekâla ikna olmak olarak görebilir, aslında olayın öznesi de zamanla ikna olduğuna kendini inandırabilir, ne diyelim hayırlısı :)